martes, 22 de enero de 2008

Aunque quieran,no pueden.



JULIO MARÍA SANGUINETTI Ex Presidente de la República

Estamos viviendo tiempos en que las normas más elementales de convivencia se violan abiertamente sin que a nadie se le mueva un pelo. Paradigmático ha sido el caso de la actitud del gobierno argentino frente a los cortes de rutas y puentes internacionales sobre el río Uruguay, grosera violación no ya de los tratados sino del elemental derecho de circular que tiene la gente. En otro plano, a la misma conclusión se llega no bien se escuchan las palabras del Presidente venezolano, expresando su "respeto" a las ideas "bolivarianas" de las FARC, una organización terrorista que por medio de la violencia enfrenta -desde hace 40 años- a las autoridades constituidas de un Estado democrático. ¿Se ha visto algún acto más desembozado de intervencionismo de un Estado en la vida institucional de otro? ¿Imaginan ustedes al gobierno de Francia diciendo que comparte las ideas de la ETA y que lo mejor que podría hacer España es reconocerla como un ejército insurgente y no como una organización terrorista?
No son leguleyerías, no son sesudos análisis jurídicos. Se trata simplemente de principios elementales de convivencia pacífica, que se desconocen olímpicamente. O se hace como que no existieran para sorprender al ciudadano desprevenido.
En nuestro país, en estos días veraniegos ha vuelto al tapete el manoseado tema de la reelección presidencial y se habla de que todo depende de la voluntad del Dr. Vázquez, que ya manifestó solemnemente que no aceptaría. Se da de barato que es posible y se hacen especulaciones políticas de un signo y otro sin detenerse a pensar en que al Presidente le está prohibido postularse porque de modo inequívoco lo dice la Constitución de la República.
En efecto, el artículo 77 inciso 5 de la Constitución es rotundo al afirmar que el Presidente de la República "no podrá intervenir en ninguna forma en la propaganda política de carácter electoral". Si ser candidato y aceptar que se use publicitariamente su imagen, no es "intervenir" de alguna forma "en la propaganda política", que baje San Pedro a la tierra y lo diga.
Se recuerda que el Presidente Pacheco fue postulado de ese modo en la elección de 1971 y es verdad. Lo que se olvida es que el tema fue ardorosamente discutido, que en la Corte Electoral se autorizó su candidatura por 5 votos contra 4, incluso con un informe en contra del entonces Secretario Letrado de la Corte Electoral, Dr. Urruty, hoy precisamente Presidente de nuestro tribunal de justicia electoral. En aquel momento la mayoría de los juristas que opinaron desde la oposición -con los frentistas a la cabeza- fueron rotundos en el criterio de que no se podía autorizar esa candidatura.
En cualquier caso, si la cuestión podía merecer algún debate en aquellos años, luego de la reforma de 1996 ya es imposible, porque se establece el candidato "único" por partido (artículo 151) y para su postulación se exige la realización de una elección interna en cada colectividad, fijada por ley para el último domingo del mes de mayo (Disposición Transitoria W).
O sea que no estamos tampoco en las normas de los tiempos de Pacheco, sino en otras muy claras que requieren del candidato presidencial su postulación en una elección interna. Solamente una Asamblea Constituyente, elegida por voto popular, podría abordar el tema, pero los tiempos se han casi agotado para ese procedimiento y por cierto nadie habla de él.
¿Cómo, entonces, se sigue discurriendo livianamente sobre el tema, como si fuera algo normal, aceptado, inscripto en los procedimientos habituales?
Por supuesto, los miembros de la Corte Electoral guardan silencio, porque no pueden prejuzgar en un asunto de su eventual competencia, pero algunos de ellos -como el propio Presidente- comprometieron ya su opinión en jurisprudencia pública. Y esto es sabido.
Ni siquiera entramos en este artículo en las razones políticas que devalúan el planteo. Es obvio el estado de desasosiego en que se encuentra el partido de gobierno, buscando ansioso un camino que le permita preservarse en el poder. Pero no queremos deslizarnos a ese terreno para exclusivamente exteriorizar nuestro asombro a que la iniciativa se siga conversando como una posibilidad cierta.
Por cierto, no es pecar de suspicacia imaginar la maniobra que se pretende, que no es otra que la de lanzar un movimiento de recolección de firmas y con ellas en la mano ir a presionar a la Corte Electoral, con los consiguientes agravios y descalificaciones, pese a que esta Corte proclamó al Dr. Váz-quez Presidente en una elección estrechísima, con una mayoría de sólo 9 mil votos, por unanimidad y sin que nadie chistara.
En una palabra, hablar hoy de reelección es llevarse todo por delante, desde la Constitución hasta la Corte Electoral y en eso parecen estar quienes vuelven, desde la playa, a replantear la cuestión. Lo que es grave, gravísimo, tanto como el modo con que se soslaya, en la información pública, es la insuperable prohibición constitucional.

sábado, 19 de enero de 2008

Balance: INOPERANCIA E INCERTIDUMBRE DEL MERCOSUR


Por Álvaro Valverde

Para el MERCOSUR se presentaban en los años recientes, básicamente cuatro ejes en sus negociaciones internas y externas. Primero, en lo externo se ubica la Ronda de Doha, que a pesar de los intentos por superar las diferencias con los países industrializados, básicamente, en los temas agrícolas, que son prioritarios para el interés de sus socios, no se ha podido avanzar y difícilmente se pueda alcanzar un acuerdo que colme las expectativas de los miembros del sur.Segundo, las negociaciones MERCOSUR-Unión Europea siguen stand-by y, parecería que los europeos han estado más interesados en solucionar y mejorar sus aspectos internos, así como la ampliación de la UE, que en darle prioridad a las negociaciones con el MERCOSUR. Además, que en la interna de este último no todos los países socios tienen la misma visión en ciertos temas, propiedad intelectual, inversiones, servicios, entre otros. Es decir, no existe en muchos casos una postura negociadora común, lo cual dificulta aún más arribar a un entendimiento.Tercero, otro eje de negociación, que ha estado presente en los últimos tiempos ha sido la eventualidad de un acuerdo con los Estados Unidos. Esto ha generado roces e inflexibilidades dentro de los socios, que vienen desde que comenzaron las frustradas negociaciones del ALCA y, que se han visto entorpecidas para países- que como Uruguay- han pretendido un acercamiento bilateral, más allá de las diferencias a favor y en contra que dentro del actual gobierno se presentan sobre el tema.En el marco de las relaciones externas con terceros países, lo rescatable es la firma del reciente acuerdo comercial con Israel – que no llegaría a la categoría de un TLC, ya que para ello se requeriría incorporar muchas de las materias que son propias de este tipo de acuerdo y, además, es el único acuerdo que el MERCOSUR ha podido alcanzar en estos últimos años.Un cuarto eje de negociación el intra MERCOSUR, el interno. Los constantes roces y diferencias entre sus miembros o mandatarios, la falta de adopción de medidas que superen el estancamiento del proceso, a través de la adopción de una política comercial común y una coordinación de las políticas macroeconómicas, para no detenernos en las otras realidades, que están directa e indirectamente relacionadas a éstas, tales como, las asimetrías, código aduanero, doble tributación, reestructura del AEC, entre otras, son una muestra de las dificultades que se viven en la realidad dentro del esquema y que parecerían difíciles de superar en el corto y mediano plazo. Por consiguiente, si no existe una solución en lo inmediato a la resolución de la Ronda de Doha en lo multilateral, se debe insistir en lo bilateral y en lo regional, pero para ello existe la traba jurídica de la famosa Decisión 32/00 – que no nos cansamos de reiterarla y citarla en todos nuestro comentarios- ya que en nuestra opinión constituye la principal salida a las dificultades con que Uruguay tropieza en el MERCOSUR. Como es sabido, esta decisión sólo autoriza a los países miembros a celebrar acuerdos en conjunto, por ende, impide la realización de acuerdos bilaterales o en los que no participen los cuatro socios plenos.Es interesante destacar aquí, que cuando se adoptó esta decisión - año 2000- la realidad de la región y del MERCOSUR, eran diferentes a las actuales, es decir, se estaba en un proceso de negociación del posterior fracasado ALCA, así como en pleno rodaje de las negociaciones con la UE, y con otros países. Todo esto se cayó y el MERCOSUR todo quedó encerrado en sus propios problemas, inoperancias y discusiones, perdiendo cada vez más la oportunidad de expandirse tanto en su comercio como en atraer inversiones.Los más afectados, son sin duda, los socios menores Paraguay y Uruguay que se ven imposibilitados por la mencionada decisión 32/00 de celebrar acuerdos con terceros países. Esta decisión, como vimos, ha perdido vigencia y, en particular, parecería que el gobierno uruguayo no ha podido superar los argumentos y la intransigencia de Brasil, pero estimamos que existen motivos y argumentos tanto jurídicos como políticos de peso y contundencia para sortearla. Tal vez el gobierno uruguayo no haya podido enfrentar a sus socios con la perseverancia y fundamentos necesarios, que en varias ocasiones desde esta página intentamos demostrar.Por último, si bien el tema de la adhesión de Venezuela estaría ligado a las relaciones externas del MERCOSUR, resulta obvio que más allá de lo estrictamente formal, existe una relación entre cada uno de los socios con el país caribeño, según las necesidades de éstos, lo cual es una realidad tangible. Por tal motivo, hemos reiterado que la presencia de Venezuela en el MERCOSUR, no necesariamente conlleva a la celebración de proyectos y “ayudas” concretas, éstas se pueden y de hecho se materializan, sin que exista aún la incorporación plena.Si bien Brasil representa la línea dura del conflicto, Lula no quiere antagonismos con Chávez, más allá de las divergencias que mantiene con éste. Dicha línea dura ante el ingreso pleno de Venezuela responde, entre otros, a un juego político interno entre el oficialismo y oposición brasileña. De ahí que el congreso no haya dado prioridad al tema en el final de este año y quedó postergado su tratamiento para el próximo 2008. Esto significa que la decisión sigue stand-by.En suma, de los cuatros ejes que mencionamos en el inicio poco o nada se ha logrado, esta pauta la realidad interna que vive el MERCOSUR y sus dificultades para encontrar la salida que devuelva el espíritu con que el mismo fue concebido y la proyección hacia el mundo, que no ha podido materializar.

sábado, 12 de enero de 2008

Sobre Nota Periodistica Semanario Brecha 11 de Enero 2008

PARTIDO COLORADO

Comunicado de Prensa

Ante versiones, publicadas en un prestigioso Semanario de Montevideo en nota periodística, se hace referencia a posibles
Irregularidades en la Elección de Jóvenes realizada el 1º de Diciembre del Año 2007, en el Departamento de Maldonado.

Considerando el enorme esfuerzo realizado durante dos Años
Por Jóvenes de nuestro Partido Colorado, logrando que en la reforma de la Carta Orgánica, que es aprobada definitivamente en la Convención Nacional del día 15 de Setiembre de 2007, se incluyeran las Elecciones de medio termino que permiten la inclusión efectiva de 100 Jóvenes Convencionales Nacionales menores de 30 Años y la Participación de 2 de ellos como miembros plenos del
Comité Ejecutivo Nacional, en igual procedimiento como
Miembros de las Convenciones Departamentales y Ejecutivos.

A la enorme participación de votantes y afiliados que supero la Cifra de 46.000 adhesiones.

Como Presidente de la Comisión Electoral Especial Departamental de Maldonado.

Debo informar a la Opinión Pública, que no se recibieron denuncias en ningún sentido en esta Comisión Electoral. Y nos consta de igual forma en la Comisión Electoral Nacional.
Que se hace referencia a la urna móvil que correspondía al área de influencia de Pueblo Garzón.
Que en esta área trabajan actualmente en varios emprendimientos más de 2000 jóvenes.
Que como consta en las Actas de las Mesas de votación, las mismas se integraron con tres miembros.
Que participe como observador en la apertura y Escrutinio de los votos pertenecientes al departamento de Maldonado realizado en la Casa del Partido Colorado de Montevideo con la presencia de la Prensa.
No observando ninguna irregularidad.
Que es de destacar la Armonía y colaboración entre sectores del Partido y el espíritu de compañerismo demostrado.
Que saludamos nuevamente el enorme esfuerzo Juvenil, que ha demostrado que la opinión pública valora enormemente al Partido Colorado por seriedad, capacidad, experiencia y defensa de los principios Republicanos y Democráticos.

César Pereira
Secretario General Partido Colorado Maldonado
Presidente Comisión Electoral Maldonado
(042) 229054 – (099) 811.296
Maldonado 11 de Enero de 2008